因内置广告拦截功能这款国产浏览器开发者被视频网站起诉！

  横幅、侧边栏、弹窗......网页上各式各样的广告，就像牛皮藓一样怎么甩也甩不掉。

  所以，大量第三方的软件、插件、脚本抓住了人们的需求，只需简单的几步，就能有效地解决广告带来的困扰。

  这些工具大多数能实现“视频跳广告”的功能，因此一经推出就受到了用户的强烈追捧。

  比如某国产小众浏览器：X浏览器，就提供了内置的广告拦截功能，号称能“帮你干掉80%的恶意广告”。

  然而就在11月12日，X浏览器的开发者 @程凯 突然在知乎上发帖求助称：

  原帖中， @程凯 称自己于去年11月份左右接到了来自海淀法院的传票和X浏览器侵权的证据材料，和来自某酷索赔100万的诉求。

  他表示，某酷起诉自己的理由是X浏览器的广告拦截功能——拦截了某酷视频的片前广告，违反了《反不正当竞争》法。

  @程凯 称，他本人也是在收到起诉书后才知道X浏览器竟然可以拦截某酷视频的片前广告的。

  经过一番自查后， @程凯 发现，此事是由于X浏览器使用了某知名广告拦截工具ABP的规则源，其中存在对某酷视频片前广告进行拦截的规则。

  没想到的是，某酷认为其存在主观恶意，给他们造成了巨大损失，还向 @程凯 提出巨额赔偿。

  对此，@程凯 例举了国内各大视频网站上的广告机制，痛批其大大影响了用户体验。

  1.X浏览器只是一个纯粹的工具产品，初心就是提供一个干净，方便的手机浏览器工具而已，并未对其他任何一个产品有针对性。

  2.某酷手机版本的主要入口是他们自己的客户端而不是手机浏览器何谈竞争啊，X浏览器是小众产品，本身用户量就不大，某酷网站体验这么差。通过手机浏览器访问某酷的用户应该很少。（某酷也太瞧得起我了，线万的诉求是怎么计算的）。

  3.X浏览器没有一点主观故意，从未宣传过可以过滤某酷的视频广告，之所以拦截某酷的广告是因为使用了开源的ABP拦截规则。

  “在法官面前无论是表达方式和讲话技巧都是有讲究的，很明显我的表现并不够好。”

  “我依然不能相信给我的回报是这样一个结果。自己已经做好了最坏的打算，败诉了我也要继续上诉，死磕到底。”

  他表示，发帖不是希望我们大家站队，而是希望自己的例子能引起法官和相关从者的更多思考。

  实际上，早在今年4月就有公开消息显示，某酷那时就已经向四家国产浏览器（双核、极速、小白、星辰浏览器）提起过诉讼，理由均是它们向用户更好的提供了去除广告的插件。

  在该案中，被告方所运营的小米浏览器内置了“广告过滤”选项，且该选项默认为开启状态，因此用户在播放芒（防屏蔽）果TV网站中的影片时，可以拖动影片片头广告，导致会员推广等内容被屏蔽。

  为此，芒（防屏蔽）果TV将小米浏览器告上了法庭，要求赔偿相应的损失共计50万元。

  最终，北京市第一中级人民法院判决认定金山公司违反了反不正当竞争法，需通过网站刊登声明消除影响，并赔偿30万元。

  同样在2014年，“极路由”因屏蔽某奇艺视频广告，被认定为不正当竞争，一审判决赔偿40万元。

  2015年，“ADsafe”净网大师软件也因屏蔽视频广告被多家视频网站起诉至法院，被判构成不正当竞争，最终赔偿200000元及合理费用33500元。

  因屏蔽某讯视频广告，世界之窗浏览器被判决违反公认的商业道德，构成不正当竞争，赔偿经济损失及合理支出189万余元。

  同年，720浏览器也因拦截屏蔽芒（防屏蔽）果TV网站的视频广告，被广州知识产权法院判决为不正当竞争，需赔偿费用合计80万元。

  近年来，随视频网站商业模式的成熟，用户对套路重重的会员模式的反感也在日益增加。

  不管是当初的世界之窗浏览器，还是如今的X浏览器，为用户更好的提供关闭广告的功能，已经能够说是刚需。

  市面上以“屏蔽视频网站广告”为卖点“铤而走险”的浏览器能够说是层出不穷。它给了用户更多的选择，也给了视频平台一些带来了警醒。

  对于视频网站运营者来说，也更需要注意提高使用者真实的体验，保障用户的基本权益，否则恶性循环永远都无法停止。返回搜狐，查看更加多